webmCograph, auteur sur F3S

3e édition des Journées doctorales, thématique: conflits et développement

webmCograph — Fri, 20 Sep 2024 11:15:36 +0000

Regards Critiques sur le Développement
20-22 novembre 2024

Centre des colloques du Campus Condorcet, Aubervilliers
Salles: auditorium 150, salles 100 et 3.01 et foyer du centre de colloques
En partie retransmis / en hybride

Les journées doctorales « Regards critiques sur le développement » (JDrcD) visent à promouvoir les synergies entre les jeunes chercheur·e·s (docteur·e·s, doctorant·e·s et masterant·e·s) en sciences humaines et sociales contribuant à la recherche critique sur le développement, à l’étude des politiques et des institutions qui prétendent l’incarner et le mettre en pratique, et leurs fondements idéologiques, dans les Nords comme dans les Suds. Elles visent à faire dialoguer les travaux venant de différentes disciplines (anthropologie, économie, géographie, science politique, sociologie, psychologie…), dans la mesure où le développement est un fait social total.

Après deux premières éditions très riches, l’initiative se pérennise en 2024 avec une troisième édition. La singularité du projet réside dans son format, entre conférences plénières, sessions de présentation des travaux de jeunes chercheur·e·s, et ateliers pour échanger sur les défis et les difficultés qui traversent la recherche, concernant l’enquête de terrain, l’écriture, les stratégies de valorisation des travaux ainsi que l’après-thèse. L’événement garde par ailleurs une dimension résolument internationale, en favorisant les échanges Nords-Suds avec la participation de chercheur·e·s étrangers aux conférences plénières, et en permettant, dans la mesure du possible, à des jeunes chercheur·e·s des Suds de présenter leurs travaux.

Les trois grands objectifs des JDrcD sont toujours les suivants :

Échanger sur les enjeux et les défis transversaux et épistémologiques de la recherche sur le développement au cours de conférences plénières. La co-organisation d’une conférence avec l’EADI annonce un programme riche dont l’annonce viendra au courant de l’année.
Valoriser les travaux et les résultats du travail académique des jeunes chercheur·euse·s lors de sessions thématiques (jeunes docteur·e·s, doctorant·e·s et masterant·e·s), quel que soit l’état d’avancement de leurs travaux.
Mieux comprendre la diversité des façons de faire de la recherche ainsi que des perspectives professionnelles, à travers les ateliers.

Cadrage thématique

Conflits et développement : Regards croisés et analyse critique

Ces dernières années ont été marquées par des tensions géopolitiques croissantes au niveau international. Les territoires nationaux ne sont pas non plus épargnés par cette actualité, avec des conflits armés internes de nature et d’intensité variables, allant des guerres civiles à la militarisation des pays dans le cadre de « guerres » contre des groupuscules tels que les narcotrafiquants. Ces situations engendrent alors des dégradations des conditions de vie, pouvant aller jusqu’à provoquer des crises humanitaires, dont les conséquences sont aussi bien sociales, politiques, économiques que psychiques (Debos, 2011; Leander, 2005; Blattman et al., 2009; Butler, 2010). Au niveau local également de nombreux conflits sont recensés. Ils peuvent opposer des villages ou des membres d’une communauté, en particulier autour de l’accès au foncier, et ne sont pas épargnés par les situations de violence (Fautras, 2015; M’munga Assumani, 2020). Mais ils peuvent aussi prendre la forme de mobilisations sociales, et s’exprimer davantage par des voies juridiques que par la violence physique. Quelle que soit leur nature, les conflits sont susceptibles d’affecter les sociétés à tous les niveaux, et même les individus, dans leur identité et intériorité, et leurs rapports aux autres.

Défini généralement par les sciences humaines et sociales comme une « situation relationnelle structurée autour d’un antagonisme » (Cattaruzza et al., 2011), ou comme la « relation entre plusieurs personnes ou plusieurs groupes qui poursuivent des buts incompatibles » (Derriennic, 2001), l’explosion d’un conflit interroge donc inévitablement le développement.

Au cours des journées, nous proposons d’explorer trois dimensions des interactions entre conflits et développement : (1) le nexus sécurité-développement, (2) les conflits conséquents aux politiques de développement, et enfin, (3) la temporalité et l’échelle des conflits.

Axe 1. Le nexus sécurité-développement

Pour les organisations internationales et les pouvoirs publics, le conflit est un frein au développement dans la mesure où il est susceptible d’entraver la mise en œuvre des politiques. De ce point de vue, le conflit est l’expression d’un dysfonctionnement, qu’il convient de désamorcer et de résoudre (UNDP, 2012). En retour, les politiques de développement sont évaluées par les bailleurs internationaux et les ONG en fonction de leur contribution à la stabilité des territoires (Tschirgi, 2006). La paix serait ainsi le résultat d’un cercle vertueux de libéralisation du marché, de développement économique et la démocratisation des sociétés (Grajales, 2021).

Les conflits contemporains se déploient majoritairement dans des territoires « en développement », généralement vulnérables et plus spécifiquement au niveau infranational. Ce constat nous permet d’interroger les conflits en se focalisant non seulement sur leur moment d’explosion, mais également sur les acteurs et les contextes dans lesquels ils prennent forme. Une approche significative dans ce cadre est l’exploration de l’interaction entre conflits armés et développement, englobant le nexus complexe de la « sécurité-développement » (Leboeuf, 2006). Cette dynamique soulève des questions cruciales, notamment à la lumière de situations comme celles observées au Sahel (Bouju, 2020), en Afghanistan, et d’autres contextes dans lesquels on peut retrouver des dynamiques similaires.

Les inégalités et l’instabilité, liées aux processus de développement, émergent comme des éléments fondamentaux conduisant à l’explosion des affrontements à grande échelle. La montée de l’extrémisme au Sahel, les guérillas organisées en Amérique latine, la guerre en Syrie (Huët, 2015) entre autres exemples, constituent des manifestations directes de ces inégalités et instabilités, qui s’expriment dans l’accès aux ressources et les (im)possibilités de participation politique, et s’inscrivent dans la durée, aboutissant à l’explosion de conflits internes (CEA, 2017).

La violence, les crises humanitaires et les flux migratoires conséquents aux guerres, notamment civiles, sont par ailleurs source de traumatisme pour les populations qui restent comme pour ceux qui partent (Douville, 2018). Comment réfléchir les relations entre le l’individu et le groupe dans des contextes de conflits ? Comment penser, par ailleurs, les dynamiques de genre dans ces contextes, les femmes et les hommes pouvant être affectés différemment par les conflits et jouent des rôles variés dans les processus de développement ?

Axe 2. Les conflits conséquents aux politiques de développement

Mais les conflits peuvent aussi être plus directement induits par les politiques de développement. À rebours d’une conception dysfonctionnelle des conflits, force est de constater que de nombre d’entre eux découlent en effet des politiques de développement, qu’ils remettent en question. Tout d’abord, les mobilisations protestataires contre certaines politiques, de plus en plus extractivistes, et plus spécifiquement contre certains projets de développement, ont tout particulièrement suscité l’intérêt des chercheurs (Bebbington, 2011; Svampa et al., 2015). Des travaux se sont intéressés aux conflits socio-environnementaux (Charlier, 1999; Webber, 2008), aux conflits d’usage ou encore d’aménagement (Lecourt, 2003; Subra, 2016), en prêtant une attention particulière à l’identification des acteurs impliqués et leurs territorialités (Svampa, 2018). De plus, d’autres travaux ont montré comment le caractère répressif de l’autorité à l’encontre des mouvements sociaux n’agit pas uniquement sur le choix du répertoire d’action collective, mais aussi sur les pratiques des militants, son organisation, parfois sur la radicalisation du mouvement (Combes et al., 2011). Ces différentes configurations sociales engendrent une conflictualité et rompt le tissu social du groupe résidant à proximité des projets. Cette perturbation se manifeste souvent par une ouvriérisation de la population (Buu-Sao, 2019), où le changement fréquent des activités et des relations sociales paysannes vers une dynamique ouvrière perturbe les rapports sociaux du groupe impliqué. Enfin, différents travaux en sciences sociales ont examiné les résistances quotidiennes et le soutien de la population locale envers les projets de développement (Allain, 2020; Buu-Sao, 2013; Lebeaupin-Salamon, 2022; Poupeau et al., 2018). Comment comprendre alors ces différentes dynamiques ?

Ce deuxième axe se consacre aux mobilisations autour des projets de développement, examinant l’acceptabilité sociale de ces projets ainsi que les conflits qu’ils suscitent et leur gestion. La gestion de ces conflits implique divers acteurs, qu’ils soient publics ou privés, notamment les entreprises (Buu-Sao, 2023). Cette approche soulève des questions sur les mécanismes déployés pour minimiser les résistances et traiter les conflits potentiels. Comment les acteurs impliqués influencent-ils la perception publique et atténuent-ils les tensions à travers le façonnement des récits et des discours ? Comment les groupes sociaux dominés s’adaptent-ils aux projets de développement et justifient-ils leur présence sur leur territoire ? Ces conflits remettent-ils en cause les politiques de développement, et comment parviennent-ils à infléchir ces politiques ? Quels sont les résultats de ces conflits ? Ils peuvent, dans cette optique, constituer un point de rupture et contribuer à la transformation des normes, des pratiques, des représentations et, en fin de compte, des territoires.

Axe 3. La temporalité et les échelles des conflits

Une question transversale émerge quand on analyse les deux principales formes de conflits évoquées dans les axes précédents : la temporalité et les échelles d’expression, qui ne sont pas figés et qui interrogent le passage de conflits locaux à des conflits d’ampleur.

D’un côté, on assiste dans certaines régions à des successions de conflits de différentes nature, s’exprimant à différentes échelles. Ces conflits sont généralement appréhendés de manière déconnectée, mais des travaux ont exploré leur articulation et l’enchâssement d’enjeux, en particulier des formes d’interdépendance entre les conflits fonciers et les confrontations armées (Chauveau et al., 2020), par ailleurs renforcés par des dynamiques migratoires (Chauveau, 2017).

D’un autre côté, un conflit peut également s’exprimer différemment dans le temps. Il est susceptible de se transformer et d’alterner des périodes d’accalmie et de résurgence (Léonard et al., 2022). C’est le cas notamment des conflits qui prennent pour cible les politiques de développement. Les antagonismes génèrent souvent un intérêt pour les chercheurs une fois que les collectifs mobilisés se sont alliés à des acteurs transnationaux, leur permettant alors d’accéder à des ressources internationales qu’ils peuvent adapter aux besoins de l’action locale (Allain, 2019). Amplifiées sur les réseaux sociaux numériques, certains de ces rapports contestataires sont mondialisés, comme le mouvement altermondialiste (Dufour, 2013), agissant en réseau, mais avec des configurations locales spécifiques du contexte. Des luttes peuvent alors être amenées à converger, comme le rôle des femmes subalternes dans la protection de l’environnement (Hillenkamp, 2021). Ces contestations ont le pouvoir de remettre en question les rapports de domination conventionnels entre les hommes, les femmes et la nature, pouvant ainsi devenir des catalyseurs de transformations normatives, pratiques et territoriales.

Ces alliances stratégiques entre des acteurs locaux et des acteurs visibles sur les scènes nationales, voire internationales, et les stratégies adoptées dans des contextes parfois contraignants, posent la question de l’origine des conflits, de leur explosion et de leur processus de reconfiguration au cours des mobilisations. Les questionnements relatifs à la transformation des conflits et leurs formes de transfert ouvrent par ailleurs la voie à un renouvellement des cadres d’analyse. Comment les cadres conceptuels existants peuvent-ils être repensés pour mieux saisir les complexités des conflits liés au développement ? Les contributions qui interrogent les possibilités de circulation des notions et des approches entre les disciplines seront particulièrement appréciées. Penser la temporalité des conflits est aussi l’occasion de penser leur “productivité” (Melé, 2013) et “l’après conflit” (Daho, 2015; Foucher, 2007). Qu’est-ce que les conflits font aux territoires et aux politiques de développement ?

>> Voir l’appel à communication complet

L’article 3e édition des Journées doctorales, thématique: conflits et développement est apparu en premier sur F3S.

Dénominations et écritures des couleurs

webmCograph — Wed, 12 Jun 2024 11:52:01 +0000

Regards croisés dans les pays du Sud
Sylvie GRAND’EURY-BURON et Manuel VALENTIN (dirs)

L’usage de la couleur accompagne l’évolution des sociétés dans de multiples domaines. Il permet de codifier les messages, de représenter les identités religieuses, nationales, individuelles et collectives, de conditionner les comportements. Mais comment nommer et décrire une couleur ? Faute de mieux, les dictionnaires en sont souvent réduits à utiliser des référents dans le réel. Dès lors, une approche culturaliste est nécessaire pour cerner comment la perception des couleurs se construit au-delà de la physiologie et des interactions entre matière et lumière. Comment les langues africaines, amérindiennes, arabe traduisent-elles la perception des couleurs ? Cet ouvrage étudie l’influence de la couleur dans des contextes interculturels locaux, nationaux et internationaux. Il fait entrer dans l’intimité de systèmes de pensée, offre de nombreuses clés de compréhension de processus linguistiques tout en ouvrant des pistes peu explorées jusque-là. Il dessine l’image de langues vivantes douées d’un potentiel d’inventivité infini où la part d’interprétation symbolique et culturelle occupent une place essentielle pour dire la couleur.
Sylvie Grand’Eury-Buron est maîtresse de conférences émérite en sciences du langage à l’Université de Lorraine et membre associé au laboratoire Écritures. Ses travaux portent principalement sur l’aménagement linguistique plurilingue en Afrique centrale.
Manuel Valentin est maître de conférences en histoire de l’art et anthropologie, responsable scientifique des collections d’anthropologie culturelle au Muséum national d’histoire naturelle (MNHN) et membre de l’unité mixte de recherche Patrimoines locaux, environnement et globalisation (Paloc – MNHN, Institut de recherche pour le développement). Ses recherches portent principalement sur la couleur dans les arts africains et sur les objets matériels en tant que porteurs de pratiques culturelles et d’expressions identitaires.

Citer cet ouvrage
GRAND’EURY-BURON Sylvie et VALENTIN Manuel (dirs), 2023, Dénominations et écritures des couleurs. Regards croisés dans les pays du Sud, Nancy, Éditions de l’Université de Lorraine.

266 pages Format : 16 x 24 cm (broché)
EAN : 9782384510337
Domaine : Sciences du langage
Collection « Études pluridisciplinaires »
Parution : 12 decembre 2023

CONTACT
Éditions de l’Université de Lorraine
42-44 avenue de la Libération
BP 50858 54011 NANCY cedex, France
edul-diffusion-contact@univ-lorraine.fr
+33 (0)3 72 74 18 96

L’article Dénominations et écritures des couleurs est apparu en premier sur F3S.

The Ceremonial of Power : The Mughal Empire under Shah Jahan

webmCograph — Thu, 16 May 2024 11:20:32 +0000

L’article The Ceremonial of Power : The Mughal Empire under Shah Jahan est apparu en premier sur F3S.

2e édition des Journées doctorales – Thématique : résilience – 18, 19 et 20 octobre 2023

webmCograph — Tue, 12 Sep 2023 08:33:35 +0000

Regards Critiques sur le Développement

Centre des colloques du Campus Condorcet, Aubervilliers
>> Retransmission en ligne

> Télécharger le pré-programme au format PDF

Pre_Programme_JDrcD 2023

Présentation des journées et des équipes organisatrices

Les journées doctorales « Regards critiques sur le développement » (JDrcD) visent à promouvoir les synergies entre les jeunes chercheur·euse·s (jeunes docteur·e·s, doctorant·e·s et masterant·e·s) en sciences sociales contribuant à la recherche critique sur le développement, à l’étude des politiques et des institutions qui prétendent l’incarner et le mettre en pratique, ainsi que leurs fondements idéologiques, dans les Nord comme dans les Sud. Elles visent à faire dialoguer les travaux venant des différentes disciplines des sciences sociales, dans la mesure où le développement est un objet aussi bien anthropologique, économique, géographique, politique, psychologique, écologique que social. La composition des comités scientifiques et d’organisation, ainsi que la programmation des ateliers, mettent la pluridisciplinarité et ses défis contemporains au cœur de cet évènement. Cette initiative se pérennise pour une deuxième édition soutenue (dans l’ordre alphabétique) par le comité scientifique du Campus Condorcet, l’EADI, la F3S, le GEMDEV1 et l’ensemble des structures de rattachement des membres du comité d’organisation (CETOBaC, CEPN, CREDA, Développement et Sociétés, Géographie-cités, Pléiade, PRODIG, UMI SOURCE et UTRPP).

Articulés, cette année, autour de la thématique de la « résilience », les trois grands objectifs des JDrcD sont toujours les suivants :

Échanger sur les enjeux et les défis transversaux et épistémologiques de la
recherche sur le développement au cours de conférences plénières. La co-organisation d’une conférence avec l’EADI annonce un programme riche dont l’annonce viendra en courant d’année.
Valoriser les travaux et les résultats du travail académique des jeunes
chercheur·euse·s en sessions de présentation thématiques (chercheur·euse·s en début de carrière, doctorant·e·s et masterant·e·s). Les journées doctorales constitueront une rencontre résolument didactique pour les jeunes chercheur·euse·s, quel que soit l’état d’avancement de leurs travaux. De cette manière, le programme pourra inclure des sessions thématiques dédiées aux travaux avancés (avec la soumission d’un texte de communication selon le calendrier précisé plus bas), mais aussi des moments pour discuter des travaux moins avancés (“sessions germination”). Les sessions germination visent à fournir une plateforme pour présenter des travaux en cours et/ou des idées novatrices sur le plan pluridisciplinaire, ou encore pour discuter de points méthodologiques précis. Des possibilités de valorisation par publication sont en cours de négociation. Des (pré-)actes pourraient être publiés en archives ouvertes (communications écrites) et pour les travaux les plus avancés, il pourra être envisagé de proposer un numéro thématique dans une revue à comité de lecture (en soumettant les travaux au processus d’évaluation).
Mieux comprendre la diversité des façons de faire de la recherche et la diversité des métiers de la recherche, à travers les ateliers. Après la réalisation audiovisuelle et la publication académique en 2022, le programme inclura des ateliers méthodologiques et d’écriture sur inscription, et un focus sur l’après-thèse pour les docteur·e·s en études du développement (assuré par l’EADI).

Cadrage thématique : autour de la notion de résilience

L’entrée dans le XXIe siècle a marqué le début d’une avalanche de crises d’une grande hétérogénéité : des conflits armés (en Irak, en Afghanistan ou encore en Ukraine) aux soulèvements populaires (des printemps arabes aux gilets jaunes, en passant par le mouvement « Femmes, vie, liberté » en Iran), du terrorisme à la montée des extrémismes, des désastres environnementaux liés aux actions anthropiques aux changements climatiques, aux crises économiques, politiques (instabilité gouvernementale, coup d’État, etc.) ou encore, plus récemment, aux crises sanitaires (H1N1, SARS-CoV-2 Covid). Ces exemples ne sont qu’une partie des problématiques qui constituent le contexte récent dans lequel les questions de développement sont appréhendées ces deux dernières décennies.

Au sens large, qu’elle soit brutale ou prise dans des temporalités plus longues, indiquant des faiblesses structurelles, la crise exprime une rupture de la stabilité d’un « système » (Géoconfluences, 2015, 2005). Face à ces changements d’ordre social, économique ou naturel, les systèmes humains apprennent à s’adapter à la logique hégémonique dérivée du capital, à développer de nouvelles stratégies pour prévenir et minimiser de conséquences adverses, et à se remettre rapidement. Dans ce contexte, les sciences humaines et sociales s’intéressent aux dynamiques provoquées par ces ruptures.

En explorant les rapports entre la continuité et le changement dans des situations de (prévention de) crise, la résilience interroge la temporalité des phénomènes. La notion de résilience a donc été particulièrement mobilisée pour appréhender la réponse de l’environnement social, spatial, économique ou encore naturel à ces changements multiples et rapides. Empruntée à la physique des matériaux et développée en analyse systémique (Haimes, 2009; Magis, 2010), la définition et l’usage de la notion ne font toutefois pas consensus (Lallau et al., 2018). Ces journées doctorales ne visent pas à clore le débat sur la polysémie et la légitimité de la notion de résilience. Au contraire, elles font le pari que les différentes manières d’appréhender et de critiquer la résilience permettent de nourrir à la fois le dialogue transdisciplinaire et la critique du développement.

Quatre axes de réflexion ont été dégagés pour explorer ces interrogations, sans nécessairement s’y limiter. Ainsi, le comité scientifique pourra également étudier les propositions de communication qui ne s’inséreraient pas explicitement dans ces axes.

1° Débattre des liens entre résilience, vulnérabilité et développement. En fonction des cadres d’analyse, plusieurs relations sont envisagées entre résilience, vulnérabilité, et différentes composantes du ‘développement’ – tant au sens de développement économique, que du bien-être physique et mental (Norris et al., 2008). L’enjeu ici est donc de discuter les différentes manières dont la recherche sur le développement s’empare de la notion de résilience à partir d’études de cas concrètes et situées. Les propositions pourront ainsi porter sur la résilience climatique, sociale (comme bien-être individuel et sociétal), économique, alimentaire et écologique (par exemple, résilience des écosystèmes suite à un déséquilibre d’origine anthropique). Les communications qui explorent les questions liées à la santé publique (protection sociale) et les crises sanitaires sont également bienvenues. Elles peuvent penser la résilience et ses rapports au traumatisme psychique (et ses possibles applications cliniques), la résilience dans le contexte de violence de genre et, enfin, la résilience et le développement psychique du sujet face aux adversités de la vie.

2° Développer une approche critique des modèles de développement normatifs : la résilience comme une imposition néolibérale. En termes de politiques publiques, la promotion de la résilience par les instances internationales, les agents du développement et sa récupération par les gouvernements ont participé à brouiller, et finalement à galvauder le terme. Des travaux ont souligné que la résilience, promue comme un nouveau modèle de développement territorial, peut véhiculer des caractéristiques d’une idéologie néolibérale entraînant l’affaiblissement des politiques publiques (Ancey, Pesche et Daviron, 2017). En 2022, le groupe de la Banque mondiale a donné le ton des débats des assemblées annuelles à travers la formule « le développement est en crise », pour mieux souligner « l’importance des efforts de réforme, d’innovation et d’investissement » (World Bank, 2022). Au nom de la résilience, quels sont les modèles imposés? Dans quelles mesures engendrent-il de la démobilisation politique et occultent-ils les différenciations et inégalités sociales face aux
crises ?Quelles autres formes de crises émergent-elles alors ?

3° Débattre des liens entre résilience, institutions et conflits. Un autre angle d’approche propose aux communications, non pas de questionner la résilience « imposée », mais « ré-appropriée ». Nous pouvons citer, par exemple, l’émergence de nouveaux mouvements sociaux, des conflits environnementaux (Charlier, 1999) ou d’aménagement (Lecourt, 2003) capables d’inverser des rapports de force et de bloquer des projets d’aménagement (Darly et Torre, 2008), ainsi que les formes de résistances et d’adaptation face au néolibéralisme (Hall et Lamont, 2013). Dans le cadre des politiques d’aménagement du territoire, une approche complémentaire invite les communications à interroger la résilience comme modalité de gestion de risques, qui engendre des pratiques variées (Le Blanc et Nicolas, 2013). D’où l’importance d’associer la réflexion sur la résilience à celle de vulnérabilité (des pays, des territoires, des personnes, des systèmes…) ; cette vulnérabilité étant elle-même le résultat d’une exposition aux risques qui joue sur l’ampleur des effets des crises. Les analyses sur la gestion des risques distinguent généralement (voir, par exemple, Le Blanc et Nicolas, 2013; Daluzeau et al., 2013) : 1) une gestion centralisée, plus techniciste et attachée à l’intervention du pouvoir public (i.e., acteurs politico-administratifs traditionnels) peu disposée à transférer ou déléguer ce pouvoir de gestion ; 2) une gestion locale des risques (Fransen et al., 2022), plus inclusive au bénéfice d’acteurs non-traditionnels ou marginalisés (i.e., considérés peu compétents ou non-légitimes) et adaptée aux inégalités des territoires et aux institutions informelles existantes (Ostrom, 2012). Les communications pourront également aborder, voire tenter de dépasser, l’opposition entre ces deux modalités de gestion, en s’intéressant aux conflits ancrés dans les rapports de force et de pouvoir (pour une typologie des conflits, voir Vahabi, 2012).

4° Définir et mesurer la résilience ? Cet axe invite en particulier les approches pluri, voire transdisciplinaires, autour de la thématique annuelle des JDrcD (les travaux de Boris Cyrulnik (2009) sont par exemple à souligner). Par exemple, trois grandes conceptualisations ont été dégagées dans des revues de littérature récentes en économie : (i) la résilience comme capacité individuelle face aux crises et conflits (Sen, 1979) – et possiblement, injonction ; (ii) la résilience comme condition normative, et (iii) comme retour à l’équilibre (Barrett et al., 2021; Lallau et al., 2018). La résilience est aussi débattue depuis plus de 30 ans dans le champ psychologique de soins et de la santé mentale, et les concepts ont pris leur envol depuis la théorie d’attachement de John Bowlby (1946; 1958). Les communications peuvent y contribuer en comparant et en contrastant les différentes approches de « résilience » sous l’angle de ce qu’elles impliquent en termes d’indicateurs. Les réflexions sur les indicateurs retenus pour la mesure de la résilience sont à cet égard tout à fait bienvenues (Frazier et al., 2013; Joncheray, 2018 ; Constas et al., 2022).

Modalités de proposition et de sélection

Les propositions de communication peuvent être soumises en français, anglais ou en espagnol (4 000 et 8 000 signes espaces non compris, bibliographie incluse). Elles devront expose clairement le sujet, la problématique et les éventuelles hypothèses, le(s) terrain(s) et/ou corpus, la méthode d’enquête et les résultats de recherche (ou les points précis à travailler pour les sessions de germination). Il est demandé de spécifier en début de document le titre de la proposition de communication, l’axe dans lequel elle s’insère, ainsi que trois mots clés. Un document à part exposera une brève présentation de l’auteur·rice.

Les propositions de communication sont à déposer en un seul fichier PDF nommé de la façon suivante : 2023_NOMdel’auteur·rice (ex : 2023_DUPONT.pdf) uniquement via le site internet.

La date limite d’envoi est fixée au samedi 1er avril 2023 à 23h59 (CET). Les propositions reçues seront filtrées par le comité d’organisation, puis évaluées en double aveugle par les membres du comité scientifique. Les notifications d’acceptation ainsi que le programme des sessions seront envoyés le lundi 29 mai 2023.

Une fois le projet de communication accepté, il sera demandé de soumettre une communication écrite complète qui sera transmise aux discutant·e·s et aux membres de la session. Les communications complètes feront entre 20 000 et 40 000 signes (espaces compris), hors bibliographie. Les journées auront lieu les 18, 19 et 20 octobre 2023, en personne sur le site du Campus. Il est demandé aux personnes envoyant une proposition de communication de prévoir une disponibilité sur les trois jours pour participer à l’ensemble du programme. Les présentations devront se faire en français.

Demande de prise en charge des frais

Une prise en charge du transport et/ou de l’hébergement est possible pour les participants rattachés à une université dans les Suds et ayant des ressources limitées. Les demandes de prises en charge sont à soumettre en même temps que la proposition de communication (date limite : 1er avril 2023), via le formulaire séparé sur le site des journées. Le comité se réunira pour arbitrer sur les demandes dans la limite du budget disponible. Il est donc possible que toutes les demandes ne soient malheureusement pas satisfaites. En cas de besoin, vous pouvez contacter le comité d’organisation à l’adresse email suivante : regardscritiquesdeveloppement@gmail.com

>> Télécharger la présentation complète au format PDF

L’article 2e édition des Journées doctorales – Thématique : résilience – 18, 19 et 20 octobre 2023 est apparu en premier sur F3S.

Colloque des doctorant.es de la F3S – CODOFE 2023

webmCograph — Tue, 07 Mar 2023 18:37:49 +0000

Multiplier l’enquête : approches multi-espèces et multi-scalaires en sciences humaines et sociales.
Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, les 11 et 12 mai 2023.

>> Télécharger le programme complet

APPEL

La Fédération F3S a pour vocation de réunir les chercheur.ses en sciences humaines et sociales autour de problématiques sociales, environnementales et politiques. Pour cela, elle fait le pari du dialogue interdisciplinaire, offrant ainsi un cadre propice à l’analyse de la complexité des interactions entre des sociétés et leurs environnements. Dans les discussions scientifiques actuelles, cette complexité est notamment abordée à travers la prise en considération de la multiplicité des existants et des niveaux de leurs interactions.

Ces dernières décennies, la manière de concevoir ces existants s’est transformée grâce à la prise en compte de la profondeur de leurs interactions – « chacun a la capacité de faire agir l’autre et de transformer ses manières de faire » (Manceron, 2016, p.289). C’est également une nouvelle manière de penser la façon dont ces interactions et leurs interdépendances s’articulent sur des niveaux divers (du local au global, du quotidien à l’épiphénomène), à l’instar de Frédéric Keck (2020), de Samir Boumediene (2016) ou d’Anna Tsing (2017). Par exemple, les travaux de Keck (2020) s’intéressant à la crise sanitaire qu’a engendrée le virus de la COVID 19 montrent à quel point la recherche multi-espèces se trouve étroitement liée à la recherche multi-scalaire : elle mène non seulement à multiplier les lieux d’observation, mais aussi à déplacer la focale du microscopique à l’observation des conséquences de la prolifération du virus sur plusieurs continents.

Dans le sillage des exemples évoqués plus haut, ce colloque aura pour objectif d’examiner comment les doctorant.es de la F3S se saisissent de la perspective multi-espèces et/ou multi-scalaire sur leurs terrains aux Suds.

AXE I : « RECHERCHES MULTIESPECES»

Les sciences sociales ont dès le XIXe siècle porté leur attention sur le rapport entre l’humain et son milieu (Feuerhahn, 2017) et particulièrement dans les sociétés dites traditionnelles où les modes de vie étaient intimement liés aux activités de subsistance, telles que le pastoralisme, l’horticulture, la chasse ou la cueillette (Manceron, 2016). C’est à partir des années 1990 que des chercheur.ses vont inclure dans leurs analyses d’autres espèces et de manière plus large d’autres entités que des sujets humains. Plusieurs courants ont tenté de s’abstraire du dualisme Nature/Culture telle que l’écologie symbolique proposée par Philippe Descola, qui redessine les frontières entre humains et non-humains (2005), l’ontologie de « l’être-au-monde » portée par Tim Ingold avec son concept de « l’inter-agentivité » (2012) ou encore le perspectivisme d’Eduardo Viveiros de Castro (2014).

Dans la lignée de ces travaux, et en dialogue avec des œuvres fondatrices qui reviennent sur la biologie et l’écologie de différentes espèces dans leurs relations entre elles et à leur milieu (Von Uexküll, 1921), l’ethnographie multi-espèces est portée depuis les années 2000 par des anthropologues, philosophes, artistes, géographes et sociologues. Ils cherchent eux aussi à dépasser l’anthropocentrisme épistémologique de leurs disciplines, et à replacer l’agentivité des autres qu’humains au cœur de la compréhension des collectifs.

Les enquêtes multiespèces posent de nombreuses questions (tant aux niveaux méthodologique et éthique que sur le plan de leurs limites ontologiques) que nous proposons aux doctorant.es de la F3S d’explorer avec nous. Les intervenant.es pourront proposer, au travers de la présentation de leurs terrains d’étude :

– une réflexion sur la diversité des méthodes employées pour restituer l’agentivité des existant.es autres qu’humains et pour décrire la complexité de leurs relations aux humains (comme ont pu le faire dans leurs travaux notamment Manceron, 2016 ; Despret, 2015 ; Krief & Brunois-Pasina, 2017 ; Artaud, 2018 ; Stepanoff, 2017), ainsi qu’une réflexion sur la nature de ces méthodes (emprunts disciplinaires au sein des SHS, au monde de l’art, etc.) (Petitt, 2022; Stepanoff & Vigne, 2018; Elliott & Culhane, 2017; Artaud 2013, 2019).

– une réflexion sur les questionnements épistémiques et éthiques que ces recherches engagent (Ogden & al, 2017 ; Kirksey & Helmreich, 2010 ; Kohn, 2007 ; Tsing, 2017).

– une réflexion sur la politisation des relations multiespèces, c’est-à-dire aussi bien la manière dont ces relations sont faites de rapports de pouvoir, de négociations, de conflits entre humains et autres qu’humains (Ernwein & Tollis, 2017 ; Chao, 2021 ; Enders & Lauser, 2011), que la manière dont elles deviennent des enjeux politiques contemporains au sein de certains collectifs humains, participant de leur organisation (Stepanoff, 2021).

– une réflexion sur ce qui se trouve en marge des concepts « d’espèces » et de « vivant », en faisant varier les échelles (du macro au micro) et en déplaçant la focale vers d’autres conceptions du vivant (un écosystème, un lieu, un sol peuvent être conçus comme tels). Il peut s’agir également d’une réflexion sur l’agentivité attribuée aux artefacts, considérant que la notion de « vivant » est une construction sociale (comme peut le faire Mauzé, 2019).

AXE II : « RECHERCHES MULTISCALAIRES »

À l’heure actuelle, la complexité des crises (environnementales, sociales, économiques et politiques) sollicite l’inventivité des chercheur.ses pour penser de nouvelles manières de relier des phénomènes et des niveaux d’analyse. L’émergence de l’approche « multiscalaire » nous invite à penser à diverses échelles et à naviguer autour de ces enjeux. En anthropologie, plusieurs approches ethnographiques permettent d’appréhender la notion d’échelle. L’« arène » a servi longtemps, dans une dimension analytique des acteurs, à comprendre la structure « où ont lieu les événements qui affectent de la façon la plus extrême les vies [des] membres [de la société] » (Geertz, 1983). Jean-Pierre Olivier De Sardan définit la notion d’arène comme le lieu « où des groupes stratégiques hétérogènes s’affrontent, mus par des intérêts (matériels ou symboliques) plus ou moins compatibles » (de Sardan, 1993). Ensuite, Marcus propose la notion d’ethnographie « multi-située » autour de chaînes, de chemins, de fils, de conjonctions ou de juxtapositions de lieux dans lesquels l’ethnologue établit une certaine forme de présence littérale et physique, avec une logique explicite et posée d’association ou de connexion entre les sites (Marcus, 1995). Plus récemment, le concept de l’approche multiscalaire a été développé par Kris Peterson et Valerie Olson (University of California Irvine). Dans leur ouvrage The Ethnographer’s Way : Research Design Otherwise (à paraître aux Presses Universitaires de Duke, dans la collection Experimental Futures), ces derniers appellent la « mise à l’échelle » comme un processus d’imbrication de différents domaines et dimensions savantes et empiriques.

Le but de cet axe consiste à rassembler des approches afin de questionner à la fois les manières de s’approprier ces concepts et comment les appliquer dans diverses disciplines. Il s’agit de questionner les expériences ethnographiques des chercheur.ses face à la complexité des terrains aux Suds, en tenant compte de l’imbrication des échelles des savoirs, des acteurs, des lois et des technologies dans un contexte de mondialisation, où la circulation des méthodes s’accélère.

Les réflexions et terrains d’études présentés pourront s’articuler, de manière non-exhaustive, autour des thèmes suivants :

— Qu’est-ce que la méthode multi-scalaire apporte à nos recherches ? Est-elle indispensable ? Dans quels types de sujets son recours est-il pertinent ?

— Quelles sont les tensions entre des régimes juridiques et légaux à différentes échelles ? Par exemple, la confrontation nationale et internationale d’un cadre acté et écrit.

— Comment l’éthique des chercheur.ses entre en jeu, s’adapte ou se modifie selon les niveaux des échelles dans lesquelles elle doit se déployer ?

Les réflexions proposées pour ce colloque pourront porter sur l’un de ces axes, ou sur les liens entre ces deux axes.

Comité d’organisation

Alexandre Badiane (PALOC – MNHN)
Jordie Blanc Ansari (CREDA – Paris III USN)
Lorena Cisneros (PALOC – MNHN)
Léa Lydie De Bruycker (PALOC – MNHN)
Fernando Garlin Politis (CEPED – IRD)
Ilyass Mahamat Nour Moussa (CEPED – IRD)
Laurie Vandevelde (LAS – EHESS)
Colin Vanlaer (PALOC – MNHN)
Marie Vesco (CREDA – Paris III USN)
Lucile Wittersheim (PALOC – MNHN)

Comité scientifique

Hélène Artaud (PALOC – MNHN)
Denis Chartier (LADYSS – Université de Paris) (Sous réserve)
Frédérick Keck (LAS – EHESS)
Vanessa Manceron (LESC – CNRS)
Mélanie Roustan (PALOC – MNHN)
Emilia Sanabria (CERMES 3 – CNRS) (Sous réserve)
Charles Stépanoff (LAS – EHESS)

Calendrier et informations pratiques

La manifestation se déroulera les 11 et 12 mai 2023 à Paris.

Les langues de travail du colloque sont le français, l’anglais et l’espagnol.

Les propositions de communication, de maximum 1 page, devront résumer l’objet de la communication (titre, sujet, problématique et éventuelles hypothèses, terrain(s) et/ou corpus, méthode d’enquête et résultats de recherche). Les propositions doivent être rédigées dans la langue prévue pour la communication.

Elles seront adressées pour le 15 janvier 2023 au plus tard à codofe2022@gmail.com. Les propositions de communication sont à envoyer en un seul fichier PDF nommé de la façon suivante: 2023_NOMdel’auteur.e (ex : 2023_DUPONT.pdf)

Les participant.es seront sélectionné.es, après avis du comité scientifique, sur la base des résumés. Une notification d’acceptation sera envoyée fin janvier 2023. Celle-ci précisera les modalités d’inscription au CODOFE.

Le colloque est organisé par la Fédération Science Sociale Sud, le Muséum National d’Histoire Naturelle (UMR PALOC), l’Université Sorbonne Nouvelle (UMR CREDA) et l’Université de Paris (UMR CEPED).

Bibliographie :

ARTAUD Hélène

(2019). « Piéger la rencontre », L’art du leurre, Billebaude, Tome 16, pp.48-56.
(2018). Poïétique des flots. Une anthropologie sensible de la mer dans le banc d’Arguin (Mauritanie), Pétra, Paris.
(ed.) (2013). « Leurrer la nature », Cahiers d’Anthropologie Sociale, n°9, L’Herne, Paris.

BLANC Guillaume, DEMEULENAERE Elise et FEUERHAHN Wolf (2017). Humanités environnementales : enquêtes et contre-enquêtes, Publications de la Sorbonne, Paris.

CHAO Sophie (2021). The Beetle or the Bug: Multispecies Biopolitics in a West Papuan Oil Palm Plantation. American Anthropologist, vol.123, n°3, pp.476-489.

DELAPORTE Yves (2002). Le regard de l’éleveur de rennes, Laponie norvégienne : essai d’anthropologie cognitive, Peeters, Louvain ; Paris ; Sterling.

DESCOLA Philippe (2005). Par delà nature et culture, Gallimard, Paris, pp. 204-226.

DESPRET Vincianne (2015). Au bonheur des morts. Récits de ceux qui restent, La Découverte, Paris.

ELLIOTT Denielle, CULHANE Dara (2017). A different kind of ethnography – Imaginative practices and creative methodologies, University of Toronto Press, Toronto.

ENDERS Kristen W., LAUSER Andrea (dir) (2011). Engaging the Spirit World: Popular Beliefs and Practices in Modern Southeast Asia, Berghahn Books, Oxford.

ERNWEIN Marion, TOLLIS Claire (2017). “Produire la ville vivante : le travail des citadins et des non-humains”, L’Information géographique, vol.81, pp.13-31. https://doi.org/10.3917/lig.813.0013

ESCOBAR Arturo (2018). Sentir Penser avec la Terre, Editions du Seuil, Paris.

GUDYNAS Eduardo (2014). Derechos de la naturaleza y políticas ambientales, Plural, La Paz.

INGOLD Tim (2012). « Culture, nature et environnement. Vers une écologie de la vie », Revue Tracé, vol.22, pp. 169-187.

JANKOWSKI Frédérique (2011). « Du terrain neutralisé aux espaces négociés. Approche interactionnelle des études éthologiques en milieu naturel », Questions de communication, vol.19, pp.235-253.

KIRKSEY S. Eben, HELMREICH Stefan (2010). « The emergence of multispecies ethnography », Cultural Anthropology, vol. 25, issue 4, pp. 545-577

KOHN Eduardo (2007). « How Dogs Dream: Amazonian Natures and the Politics of Transspecies Engagement », American Ethnologist, vol.34, n°1, pp.3-24.

KRIEF Sabrina, BRUNOIS-PASINA Florence (2017). « L’interspécificité du pharmakôn dans le parc Kibale (Ouganda) : savoirs partagés entre humains et chimpanzés ? », Cahiers d’anthropologie sociale, vol.14, pp.112-134. https://doi.org/10.3917/cas.014.0112

LANDIVAR Diego, RAMILLIEN Emilie (2013). L’économie politique des humains et non humains : nouvelles constitutions politiques en Amérique Latine et reconfigurations ontologiques, Site web clementthomas.com. http://clementthomas.com/wp-content/uploads/2016/07/landivar_ramillien_afep_2013.pdf

LOWENHAUPT TSING Anna (2017). Le champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme, La Découverte, Paris.

MANCERON Vanessa (2016). « Exil ou agentivité ? Ce que l’anthropologie fabrique avec les animaux », L’année sociologique, vol. 66, pp. 279-298.

MAUZE Marie (2019). « Pirogues et Cuivres sur la côte Nord-Ouest. Formes et matières animées », Cahier d’anthropologie sociale, vol.19, pp.67-87.

OGDEN Laura, HALL Billy, TANITA Kimiko (2013). « Animals, Plants and People: A Review of Multispecies Ethnography », Environment & Society, vol.4, pp. 5-24.

PETTIT Andrea (2022), « Conceptualizing the multispecies triad: Toward a multispecies intersectionality », Feminist Anthropology. https://doi.org/10.1002/fea2.12099

STEPANOFF Charles

(2017). « The rise of reindeer pastoralism in Northern Eurasia: human and animal motivations entangled », Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 23, n°2, pp.376-396.
(2021). L’animal et la mort, La Découverte, Paris.

STEPANOFF Charles & VIGNE Jean-Denis (2018). Hybrid Communities: Biosocial Approaches to Domestication and Other Trans-species Relationships, Routledge, Londres.

VIVEIROS DE CASTRO Eduardo (2014). « Perspectivisme et multinaturalisme en Amérique Indigène », Journal des Anthropologues, vol.138-139, pp 161-181.

L’article Colloque des doctorant.es de la F3S – CODOFE 2023 est apparu en premier sur F3S.

La restitution ethnographique à l’épreuve des enfants

webmCograph — Fri, 14 Oct 2022 10:40:59 +0000

L’article La restitution ethnographique à l’épreuve des enfants est apparu en premier sur F3S.

La dictadura, desde Francia

webmCograph — Fri, 14 Oct 2022 10:29:34 +0000

L’article La dictadura, desde Francia est apparu en premier sur F3S.

Regards critiques sur le développement

webmCograph — Fri, 07 Oct 2022 10:31:23 +0000

L’article Regards critiques sur le développement est apparu en premier sur F3S.

Anthropologies libanaises

webmCograph — Sun, 13 Feb 2022 20:30:13 +0000

L’article Anthropologies libanaises est apparu en premier sur F3S.

L’EAU EN MAURITANIE ET DANS L’OUEST SAHARIEN

webmCograph — Sun, 13 Feb 2022 19:59:04 +0000

L’article L’EAU EN MAURITANIE ET DANS L’OUEST SAHARIEN est apparu en premier sur F3S.