Régléxions sur la diffusion d’un “modèle”, de l’Amérique Latine à l’international

Horaire : 14:00 – 17:30 (Paris)
Format : En ligne (Zoom, lien transmis sur inscription https://forms.gle/Jd8jkjoAy8HzZ8r19).

Traduction simultanée Français / Espagnol

Organisation : Catherine Paquette Vassalli (CESSMA/IRD) et Jérémy Robert (PRODIG/IRD)

Avec le soutien de la F3S
https://www.cessma.org/Les-telepheriques-leviers-de-transformation-urbaine-Reflexions-sur-la-diffusion?var_mode=calcul 

Au cours des deux dernières décennies, les téléphériques urbains se sont imposés comme l’une des innovations les plus emblématiques en matière de mobilité et d’aménagement urbain en Amérique latine. Au-delà de leur fonction de transport, ces projets constituent de véritables instruments de transformation urbaine et d’intégration territoriale et sociale.

Le séminaire vise à analyser la circulation de ce modèle latino-américain vers d’autres contextes géographiques, tout en discutant de ses impacts sociaux, territoriaux et environnementaux.

Il réunira des chercheur·es, acteurs institutionnels et professionnel·les impliqués dans la conception, la mise en œuvre et l’évaluation de ces projets.

Programme

• 14h00 – 14h15 :  Introduction et bienvenue.
• 14h15 – 15h15 :  Les téléphériques urbains en Amérique latine : une innovation qui va bien au-delà du transport et de la mobilité.
• 15h15 – 16h15 :  La diffusion du “modèle” : quels projets, pour quels objectifs ?
• 16h15 – 17h15 :  Les impacts multidimensionnels des téléphériques urbains.
• 17h15 – 17h30 :  Questions finales et conclusions.

Intervenant·es

Lucile Boudet (CODATU), Medhi Caillis (MND), Amado Crôtte (Banque interaméricaine de développement), Carlos Alberto Montoya (expert, Medellín), Jean-Pierre Marchau (CINOR, La Réunion), Gonzalo Peón Carballo (Institut pour les politiques de transport et de développement -ITDP- Mexico), Federico Pérez (Portland State University), Guillaume Ployon (POMA), Sandrine Roussic (CEREMA), Luisa Sotomayor (Université de Toronto), Agence française de développement (à confirmer).

Contacts : catherine.paquette@ird.fr , jeremy.robert@ird.fr

L’article Les téléphériques, leviers de transformation urbaine ? est apparu en premier sur F3S.

URMIS, Paris, 25 septembre 2025
Université Paris-Cité, place Paul Ricoeur, bâtiment Olympe de Gouges – Salle 105
Coordinatrices : Florence Boyer, Anne Doquet, Maud Laëthier

>> Télécharger le programme au format pdf

La fermeture des terrains de recherche et/ou les contraintes qui s’exercent sur la pratique du terrain commencent à occuper une place importante dans les débats institutionnels et scientifiques (en témoignent les initiatives récentes de l’INALCO et du CNRS^[1]), voire dans le champ médiatique (publicisation des arrestations de chercheurs). L’étendue de la question montre qu’elle s’inscrit dans des contextes géopolitiques et politiques divers, touchant des espaces aux Nords comme aux Suds ; elle concerne non plus seulement des chercheurs qui travaille sur la/des violence/s ou des conflits, mais aussi des chercheurs engagés dans des thématiques plus « ordinaires ». Pour autant, nombreux sont les travaux qui, dans le passé, ont proposé et avancé des clés de compréhension méthodologique, épistémologique, susceptibles d’éclairer les catégorisations aussi larges que celles de terrains « empêchés », « contraints », « terrains à risque », « minés » ou « violents ».

La journée d’étude que nous organisons propose de revenir et d’approfondir la réflexion sur ces points. L’objectif est d’interroger cette question des terrains « entravés » dans ses manifestations plus ou moins récentes, en examinant plusieurs cas précis (tenant compte des singularités propres aux situations ethnographiques et historiques concernées). Partant d’une interrogation des usages institutionnels et des usages scientifiques de catégories/catégorisations indiquées, il s’agit de tenter d’en construire une approche critique, de saisir les eOets de réciprocité de ces usages de même que leur performativité/ l’incidence sur la production de connaissances, comme à regarder de plus près le devenir d’une recherche élaborée en partenariat. De là, dans une perspective à la fois comparative et pluridisciplinaire (anthropologie, géographie, science politique, sociologie, histoire), le questionnement s’oriente dans trois directions :

• TR : Construire une « recherche en sécurité » ou construire sa sécurité sur le terrain ?
• TR : Comment enquêter autour, à partir de, à distance ou entériner la fermeture d’un terrain de recherche ?
• TR : Dans quelle mesure l’entrave renouvelle-t-elle les formes d’investigation scientifique, et plus précisément la coproduction du savoir ?

Sous forme de tables rondes, le développement et le croisement de ces axes permettront de soulever des questions relevant aussi bien de l’accès aux terrains que de la liberté d’expression (liberté académique ; légitimer l’interdiction – et la comprendre – d’un terrain pour cause de « sécurité »). Cette journée permet aussi de dégager les contours et définir les contenus de stratégies afin de poursuivre des travaux sans être physiquement présent sur le terrain. L’idée est d’ailleurs de renouveler le dialogue entre chercheurs qui ont acquis et maitrisent cette « habitude » de travail et d’autres, se sentant davantage contraints de s’en accommoder. Enfin, cette journée est l’occasion d’un échange entre des acteurs de nos institutions (Direction du Département « Science et Société »), des chercheurs académiques des Nords et des Suds, et des chercheurs-experts. La question du partenariat reste en eOet toujours à interroger.

La recherche en partenariat croise la question du décolonial, que les terrains « empêchés » viennent travailler. Elle est propice à nourrir les méthodes de l’anthropologie participative ou collaborative, actuellement prônées par les institutions, qui visent à coproduire les savoirs en incluant le point de vue des enquêtés à toutes les étapes du travail. Elles impliquent aussi une attention et une renégociation des rapports de pouvoir au fil des programmes de recherche. La place prise par nos collègues, et au-delà nos interlocuteur-rices aux Suds, sur des terrains auxquels elles/eux-seul-es peuvent accéder pourrait donner lieu à de nouvelles formes de collaboration, voire à de nouveaux outils infléchissant la production scientifique. Outre un dialogue avec nos collègues et partenaires, est ainsi de nouveau posée la question des inégalités face aux risques de même que celle des formes de collaboration à distance et de leur pérennisation.

Table ronde : Construire une « recherche en sécurité » ou construire sa sécurité sur le terrain ?, coord. Anne Doquet (9h-10h45)

• Florence Boyer (IRD, URMIS)
• Évelyne Mesclier (IRD/SOC)
• Florence Padovani (Univ. Paris 1 – Panthéon Sorbonne)
• Camille Cassarini (IRMC)

Table ronde, Comment enquêter autour, à partir de, à distance ou entériner la fermeture d’un terrain de recherche ?, coord. Florence Boyer (11h15-12h45)

• Jean-Hervé Jezéquiel (CRISIS Group)
• Laura Ruiz de Elvira (IRD, CEPED)
• Julien Gavelle (Chercheur indépendant)
• Rémi Carayol (journaliste indépendant)

Table ronde Dans quelle mesure l’entrave renouvelle-t-elle les formes d’investigation scientifique, et plus précisément la coproduction du savoir et les partenariats ?, coord. Maud Laëthier (14h30-16h15)

• Picard Byron (Univ. d’État d’Haïti)
• Sabine Planel (IRD, IMAF)
• Mitiku Tesfaye Gabrehiwot (EHESS, IMAF)
• Abdelaziz Mohamed Musa Ishaq (Prog. PAUSE, URMIS)
• Lucie Revilla (CNRS, IMAF)
• Adam Bacsko (CNRS, CERI)

Synthèse (17h)

• William Berthomière (CNRS)
• Swanie Potot (CNRS, URMIS)

[1] L’Inalco a lancé en 2024 l’enquête internationale « Recherche, formation et expertise sur des terrains “empêchés” ou “entravés” : pratiques, méthodes, nouvelles ressources », suivie cette année de sessions de formation à la recherche sur ces terrains. Les GIS Asie, Gis Etudes africaines et GIS MOOM prévoient par ailleurs de livrer fin 2025-début 2026 un livre blanc sur les « terrains empêchés ».

L’article Journée d’étude : Les terrains et leurs frontières est apparu en premier sur F3S.

The LoLaDev workshop takes the opposite side of studies focused on international dominant languages in development work, mainly drawn to English as the focus of language policies (Garrido 2024), and welcomes contributions focusing on how local languages can be used to challenge hegemonic language practices in humanitarian and (eco)development contexts, or, in some cases, reinforce hierarchies and silence the local communities.

>> Download the program

Call for abstracts

In this sense, the colloquium looks at contexts in which members of (eco)development projects are engaged in including local languages. While the potentialities of doing (eco)development multilingually, in line with recent calls to pluralistic approaches to sustainability and biodiversity research (Droz et al 2023), can appear as fostering social justice, the involvement of some social actors towards the use of local languages can also produce new forms of silencing. This workshop therefore intends to address these complexities.

The LoLaDev workshop will address the complexities of including local/indigenous knowledge in contexts of (eco)development. Traditionally, researchers in environmental and sustainability sciences have not been interested in the role of languages, although in recent years they have developed an interest in the role of social and cultural dimensions in the construction of sustainability as a contemporary social order (Holz 2018). Similarly, sociolinguistics has not addressed the socio-ecological issues related to sustainability and the environment and the role of languages in the construction of the idea of sustainable development.

This workshop aims to open an inter/transdisciplinary dialog in order to contribute to critical research on multilingualism (Heugh et al. 2021, Deumert & Makoni 2023) and critical research on development (Sondarjee 2020, Murrey & Daley 2023) through the geopolitics of knowledge (Mignolo 2008), in both the South and the North. It aims to bring together research from different fields in the humanities and social sciences, and recognizes that language and development practices are as much an anthropological, economic, geographical, linguistic, political, psychological and ecological object of research as they are a social one.

The LoLaDev workshop will be held over one or two days depending on submissions. The workshop will be divided in three main themes:

1. Language and the geopolitics of knowledge
2. Language and sustainability sciences
3. Language and ecotourism

Guest lectures will be given by Ibon Tobes, Professor of Socio-ecology (Universidad Tecnológica Indoamérica, Ecuador) and Maïka Sondarjee, Associate Professor of International Development and Global Studies (University of Ottawa, Canada).

Conditions

Abstracts (in English, French or Spanish) should be 300-500 words long and should be followed by a short bibliography and biography. A preliminary list of participants for panels and roundtables is required.

Deadline for submissions is June 1st, 2025.

Presentations can be in English, French or Spanish, but the power point must be in English.

In keeping with the scientific interests of the Fédération Sciences Sociales Sud (F3S), research in humanities and social sciences focusing on the circulation of knowledge in South/North-North/South-South/South relations will be given priority. However, all types of research about language and knowledge in (eco)development contexts will be evaluated.

In order to promote open science and the principles of transdisciplinarity, abstract proposals are open to all social actors of the research and development sectors.

Contact

Abstracts should be sent to Hermelind Le Doeuff (hermelind.le-doeuff@u-pec.fr), Santiago Sanchez Moreano (santiago.sanchez-moreano@ird.fr) and Stéphanie Brunot (stephanie.brunot@ird.fr).

Bibliographie / Bibliography / Bibliografía

Deumert, Ana & Makoni, Sinfree. 2023. From Southern Theory to Decolonizing Sociolinguistics: Voices, Questions and Alternatives. Multilingual Matters.
Laÿna Droz, Marcela Brugnach, and Unai Pascual, “Multilingualism for Pluralising Knowledge and Decision Making about People and Nature Relationships,” People and Nature 5, no. 3 (March 28, 2023): 874–84. Garrido, Maria Rosa. 2024. Linguistic inequality in the humanitarian sector: unravelling English-centric multilingualism. In Silke Roth, Bandana Purkayastha & Tobias Denskus (Eds), Handbook in Humanitarianism and Inequality (pp. 323-337). Edward Elgar Publishing.
Heugh, Katheleen, Stroud, Christopher, Taylor-Leech, Kerry & De Costa, Peter I. 2021. A Sociolinguistics of the South. Routledge.
Holz, Patrick. 2018. Towards a new social order? Real democracy, sustainability & peace. Wilmington, Delaware: Vernon Press, Vernon Series in Sociology.
Mignolo, Walter D. 2008. The Geopolitics of Knowledge and the Colonial Difference. In Mabel Moraña, Enrique Dussel & Carlos A. Jáuregui (Eds), Coloniality at Large: Latin America and the Postcolonial Debate (pp. 225-258). Duke University Press.
Murrey, Amber & Daley, Patricia. 2023. Learning Disobedience. Decolonizing Development Studies. Pluto Press.
Sondarjee, Maïka. 2020. Perdre le Sud. Décoloniser la solidarité internationale. Écosociété.
Tesseur, Wine. 2021. Language as Inclusion? An analysis of international NGOs’ translation policy documents. Language Problems and Language Planning, 45(3), 261–283.

L’article Local Languages in (Eco)Development Contexts est apparu en premier sur F3S.

Appel à participation
Campus Condorcet, Aubervilliers

Ces journées thématiques s’adressent à des chercheurs et chercheuses de différents horizons (discipline, aire géographique, objet de recherche, etc.) et à différentes étapes de leur carrière (doctorant.e.s, post-doctorant.e.s, et titulaires), qui abordent la question des “transitions” énergétiques dans les Suds dans leur recherche, que ce soit de manière centrale ou périphérique. L’objectif est de créer un espace d’échange et de prospective sur les transitions énergétiques dans les Suds en sciences humaines et sociales.

>> Télécharger le programme au format pdf

Ces journées visent plus spécifiquement à :

• Faire un état des lieux des recherches en sciences humaines et sociales en France sur les transitions énergétiques dans les Suds,
• Ouvrir un espace d’échange et de formation,
• Identifier des axes problématiques et des lignes de recherches pouvant donner lieu à des collaborations et au montage de projets dans le futur,
• Identifier un agenda de structuration et les modalités de fonctionnement d’un réseau scientifique sur les transitions énergétiques dans les Suds.

Présentation

Les “transitions” énergétiques apparaissent comme un enjeu de société majeur, omniprésent dans les agendas internationaux et de plus en plus dans la recherche. Ce qu’elles recouvrent reste cependant encore mal défini. Alors que la majorité des travaux qui abordent ces thématiques sont réalisés dans des contextes Nord, il existe un vrai enjeu de production de connaissance dans les Suds. Ces journées ont pour objectif d’initier une réflexion sur les spécificités des transitions énergétiques dans les Suds depuis les sciences humaines et sociales. Dans le but de participer à la  constitution d’une communauté de recherche variée, nous entendons celles-ci dans une acceptation large, intégrant les transformations des modes de production de l’énergie (déploiement des énergies bas-carbone, etc.) et ses conséquences le long de la chaîne de production (extraction des minerais, métaux et ressources, etc.), mais aussi les transformations à l’oeuvre dans les modes de consommation d’énergie (développement de la mobilité électrique, efficacité énergétique, etc.).

Une telle initiative, centrée sur les Suds, se justifie scientifiquement par des problématiques propres. L’importance des réserves de minerais, métaux et ressources essentielles au développement de certaines technologies dites bas-carbone, ainsi que le rôle de ces activités dans l’économie de certains pays soulèvent une série d’enjeux politiques et environnementaux aux niveaux local, régional, national et global. Les Suds affichent aussi un visage proactif en termes de production d’énergie décarbonée, à l’instar de certains pays dits émergents qui se positionnent aujourd’hui en leader sur ces questions, comme l’Inde ou le Brésil. Les enjeux d’accès à l’énergie, associés notamment à l’importance des dynamiques d’urbanisation dans les Suds, posent enfin la question de la transformation des modes de consommation et des usages. En effet, l’énergie est un élément clé du fonctionnement de toute une série d’objets du quotidien, qui permettent et organisent le fonctionnement des sociétés (en termes de logement, de mobilité, de communications, etc.).

Sur ces différents points, les transitions énergétiques dans les Suds se  caractérisent par des mutations particulièrement rapides et spécifiques à chaque contexte. Elles s’inscrivent aussi dans une dynamique globale de  transformations des sociétés et des économies. Comprendre ces transformations, et leurs conséquences politiques, sociales et environnementales, ne peut se faire que par une approche qui décentre le regard et évite de transférer vers les Suds des injonctions ou des modèles développés dans les Nords. Les travaux existants nous montrent ainsi combien étudier les transitions énergétiques dans les Suds nous permet d’interroger le concept même de transition, ou encore celui de justice énergétique, et de les faire évoluer. Dans ce contexte, il semble pertinent de structurer et de donner plus de visibilité aux recherches réalisées en SHS sur les transitions énergétiques dans les Suds en France. Ces journées thématiques ont aussi une visée formatrice, centrale pour la dynamique et  la structuration d’un futur réseau de recherche.

Organisation et modalités d’inscription

Ces journées seront organisées sur deux jours et en plusieurs moments d’échange et de discussion. Des ateliers en petits groupes réuniront des jeunes chercheur.se.s et des chercheur.se.s plus expérimenté.e.s autour de thèmes qui seront définis en fonction des retours des participant.e.s lors de la pré-inscription.

Pour vous pré-inscrire, merci de remplir le formulaire en cliquant sur ce lien avant le 19 mai 2025.

Notre budget est très limité, mais nous ferons de notre mieux pour prendre en charge les frais de voyage (train) et d’hébergement des jeunes chercheurs et chercheuses qui  n’auraient pas d’autres sources de financement. Merci de l’indiquer dans le formulaire le cas échéant. Si suffisamment de personnes sont inscrit.e.s depuis les DOM-TOM ou depuis des terrains à l’étranger, une salle virtuelle sera mise en place.

Ces journées sont organisées dans le cadre de la Fédération F3S, avec l’appui des laboratoires PRODIG (UMR 8586) et CESSMA (UMR 245)

Pour toute question, n’hésitez pas à nous contacter :
– Quentin Deforge (IRD/Prodig), quentin.deforge@ird.fr
– Bérénice Girard (IRD/Cessma), berenice.girard@ird.fr
– Jérémy Robert (IRD/Prodig), jeremy.robert@ird.fr

L’article Journées thématiques Les “transitions” énergétiques dans les Suds est apparu en premier sur F3S.

Regards Critiques sur le Développement

Centre des colloques du Campus Condorcet, Aubervilliers
Salles: auditorium 150, salles 100 et 3.01 et foyer du centre de colloques
En partie retransmis / en hybride

Les journées doctorales « Regards critiques sur le développement » (JDrcD) visent à promouvoir les synergies entre les jeunes chercheur·e·s (docteur·e·s, doctorant·e·s et masterant·e·s) en sciences humaines et sociales contribuant à la recherche critique sur le développement, à l’étude des politiques et des institutions qui prétendent l’incarner et le mettre en pratique, et leurs fondements idéologiques, dans les Nords comme dans les Suds. Elles visent à faire dialoguer les travaux venant de différentes disciplines (anthropologie, économie, géographie, science politique, sociologie, psychologie…), dans la mesure où le développement est un fait social total.

Après deux premières éditions très riches, l’initiative se pérennise en 2024 avec une troisième édition. La singularité du projet réside dans son format, entre conférences plénières, sessions de présentation des travaux de jeunes chercheur·e·s, et ateliers pour échanger sur les défis et les difficultés qui traversent la recherche, concernant l’enquête de terrain, l’écriture, les stratégies de valorisation des travaux ainsi que l’après-thèse. L’événement garde par ailleurs une dimension résolument internationale, en favorisant les échanges Nords-Suds avec la participation de chercheur·e·s étrangers aux conférences plénières, et en permettant, dans la mesure du possible, à des jeunes chercheur·e·s des Suds de présenter leurs travaux.

Les trois grands objectifs des JDrcD sont toujours les suivants :

1. Échanger sur les enjeux et les défis transversaux et épistémologiques de la recherche sur le développement au cours de conférences plénières. La co-organisation d’une conférence avec l’EADI annonce un programme riche dont l’annonce viendra au courant de l’année.
2. Valoriser les travaux et les résultats du travail académique des jeunes chercheur·euse·s lors de sessions thématiques (jeunes docteur·e·s, doctorant·e·s et masterant·e·s), quel que soit l’état d’avancement de leurs travaux.
3. Mieux comprendre la diversité des façons de faire de la recherche ainsi que des perspectives professionnelles, à travers les ateliers.

Cadrage thématique

Conflits et développement : Regards croisés et analyse critique 

Ces dernières années ont été marquées par des tensions géopolitiques croissantes au niveau international. Les territoires nationaux ne sont pas non plus épargnés par cette actualité, avec des conflits armés internes de nature et d’intensité variables, allant des guerres civiles à la militarisation des pays dans le cadre de « guerres » contre des groupuscules tels que les narcotrafiquants. Ces situations engendrent alors des dégradations des conditions de vie, pouvant aller jusqu’à provoquer des crises humanitaires, dont les conséquences sont aussi bien sociales, politiques, économiques que psychiques (Debos, 2011; Leander, 2005; Blattman et al., 2009; Butler, 2010). Au niveau local également de nombreux conflits sont recensés. Ils peuvent opposer des villages ou des membres d’une communauté, en particulier autour de l’accès au foncier, et ne sont pas épargnés par les situations de violence (Fautras, 2015; M’munga Assumani, 2020). Mais ils peuvent aussi prendre la forme de mobilisations sociales, et s’exprimer davantage par des voies juridiques que par la violence physique. Quelle que soit leur nature, les conflits sont susceptibles d’affecter les sociétés à tous les niveaux, et même les individus, dans leur identité et intériorité, et leurs rapports aux autres.

Défini généralement par les sciences humaines et sociales comme une « situation relationnelle structurée autour d’un antagonisme » (Cattaruzza et al., 2011), ou comme la « relation entre plusieurs personnes ou plusieurs groupes qui poursuivent des buts incompatibles » (Derriennic, 2001), l’explosion d’un conflit interroge donc inévitablement le développement.

Au cours des journées, nous proposons d’explorer trois dimensions des interactions entre conflits et développement : (1) le nexus sécurité-développement, (2) les conflits conséquents aux politiques de développement, et enfin, (3) la temporalité et l’échelle des conflits.

Axe 1. Le nexus sécurité-développement

Pour les organisations internationales et les pouvoirs publics, le conflit est un frein au développement dans la mesure où il est susceptible d’entraver la mise en œuvre des politiques. De ce point de vue, le conflit est l’expression d’un dysfonctionnement, qu’il convient de désamorcer et de résoudre (UNDP, 2012). En retour, les politiques de développement sont évaluées par les bailleurs internationaux et les ONG en fonction de leur contribution à la stabilité des territoires (Tschirgi, 2006). La paix serait ainsi le résultat d’un cercle vertueux de libéralisation du marché, de développement économique et la démocratisation des sociétés (Grajales, 2021).

Les conflits contemporains se déploient majoritairement dans des territoires « en développement », généralement vulnérables  et plus spécifiquement au niveau infranational. Ce constat nous permet d’interroger les conflits en se focalisant non seulement sur leur moment d’explosion, mais également sur les acteurs et les contextes dans lesquels ils prennent forme. Une approche significative dans ce cadre est l’exploration de l’interaction entre conflits armés et développement, englobant le nexus complexe de la « sécurité-développement » (Leboeuf, 2006). Cette dynamique soulève des questions cruciales, notamment à la lumière de situations comme celles observées au Sahel (Bouju, 2020), en Afghanistan, et d’autres contextes dans lesquels on peut retrouver des dynamiques similaires.

Les inégalités et l’instabilité, liées aux processus de développement, émergent comme des éléments fondamentaux conduisant à l’explosion des affrontements à grande échelle. La montée de l’extrémisme au Sahel, les guérillas organisées en Amérique latine, la guerre en Syrie (Huët, 2015) entre autres exemples, constituent des manifestations directes de ces inégalités et instabilités, qui s’expriment dans l’accès aux ressources et les (im)possibilités de participation politique, et s’inscrivent dans la durée, aboutissant à l’explosion de conflits internes (CEA, 2017).

La violence, les crises humanitaires et les flux migratoires conséquents aux guerres, notamment civiles, sont par ailleurs source de traumatisme pour les populations qui restent comme pour ceux qui partent (Douville, 2018). Comment réfléchir les relations entre le l’individu et le groupe dans des contextes de conflits ? Comment penser, par ailleurs, les dynamiques de genre dans ces contextes, les femmes et les hommes pouvant être affectés différemment par les conflits et jouent des rôles variés dans les processus de développement ?

Axe 2. Les conflits conséquents aux politiques de développement

Mais les conflits peuvent aussi être plus directement induits par les politiques de développement. À rebours d’une conception dysfonctionnelle des conflits, force est de constater que de nombre d’entre eux découlent en effet des politiques de développement, qu’ils remettent en question. Tout d’abord, les mobilisations protestataires contre certaines politiques, de plus en plus extractivistes, et plus spécifiquement contre certains projets de développement, ont tout particulièrement suscité l’intérêt des chercheurs (Bebbington, 2011; Svampa et al., 2015). Des travaux se sont intéressés aux conflits socio-environnementaux (Charlier, 1999; Webber, 2008), aux conflits d’usage ou encore d’aménagement (Lecourt, 2003; Subra, 2016), en prêtant une attention particulière à l’identification des acteurs impliqués et leurs territorialités  (Svampa, 2018). De plus, d’autres travaux ont montré comment le caractère répressif de l’autorité à l’encontre des mouvements sociaux n’agit pas uniquement sur le choix du répertoire d’action collective, mais aussi sur les pratiques des militants, son organisation, parfois sur la radicalisation du mouvement (Combes et al., 2011). Ces différentes configurations sociales engendrent une conflictualité et rompt le tissu social du groupe résidant à proximité des projets. Cette perturbation se manifeste souvent par une ouvriérisation de la population (Buu-Sao, 2019), où le changement fréquent des activités et des relations sociales paysannes vers une dynamique ouvrière perturbe les rapports sociaux du groupe impliqué. Enfin, différents travaux en sciences sociales ont examiné les résistances quotidiennes et le soutien de la population locale envers les projets de développement (Allain, 2020; Buu-Sao, 2013; Lebeaupin-Salamon, 2022; Poupeau et al., 2018). Comment comprendre alors ces différentes dynamiques ?

Ce deuxième axe se consacre aux mobilisations autour des projets de développement, examinant l’acceptabilité sociale de ces projets ainsi que les conflits qu’ils suscitent et leur gestion. La gestion de ces conflits implique divers acteurs, qu’ils soient publics ou privés, notamment les entreprises (Buu-Sao, 2023). Cette approche soulève des questions sur les mécanismes déployés pour minimiser les résistances et traiter les conflits potentiels. Comment les acteurs impliqués influencent-ils la perception publique et atténuent-ils les tensions à travers le façonnement des récits et des discours ? Comment les groupes sociaux dominés s’adaptent-ils aux projets de développement et justifient-ils leur présence sur leur territoire ? Ces conflits remettent-ils en cause les politiques de développement, et comment parviennent-ils à infléchir ces politiques ? Quels sont les résultats de ces conflits ? Ils peuvent, dans cette optique, constituer un point de rupture et contribuer à la transformation des normes, des pratiques, des représentations et, en fin de compte, des territoires.

Axe 3. La temporalité et les échelles des conflits

Une question transversale émerge quand on analyse les deux principales formes de conflits évoquées dans les axes précédents : la temporalité et les échelles d’expression, qui ne sont pas figés et qui interrogent le passage de conflits locaux à des conflits d’ampleur.

D’un côté, on assiste dans certaines régions à des successions de conflits de différentes nature, s’exprimant à différentes échelles. Ces conflits sont généralement appréhendés de manière déconnectée, mais des travaux ont exploré leur articulation et l’enchâssement d’enjeux, en particulier des formes d’interdépendance entre les conflits fonciers et les confrontations armées (Chauveau et al., 2020), par ailleurs renforcés par des dynamiques migratoires (Chauveau, 2017).

D’un autre côté, un conflit peut également s’exprimer différemment dans le temps. Il est susceptible de se transformer et d’alterner des périodes d’accalmie et de résurgence (Léonard et al., 2022). C’est le cas notamment des conflits qui prennent pour cible les politiques de développement. Les antagonismes génèrent souvent un intérêt pour les chercheurs une fois que les collectifs mobilisés se sont alliés à des acteurs transnationaux, leur permettant alors d’accéder à des ressources internationales qu’ils peuvent adapter aux besoins de l’action locale (Allain, 2019). Amplifiées sur les réseaux sociaux numériques, certains de ces rapports contestataires sont mondialisés, comme le mouvement altermondialiste (Dufour, 2013), agissant en réseau, mais avec des configurations locales spécifiques du contexte. Des luttes peuvent alors être amenées à converger, comme le rôle des femmes subalternes dans la protection de l’environnement (Hillenkamp, 2021). Ces contestations ont le pouvoir de remettre en question les rapports de domination conventionnels entre les hommes, les femmes et la nature, pouvant ainsi devenir des catalyseurs de transformations normatives, pratiques et territoriales.

Ces alliances stratégiques entre des acteurs locaux et des acteurs visibles sur les scènes nationales, voire internationales, et les stratégies adoptées dans des contextes parfois contraignants, posent la question de l’origine des conflits, de leur explosion et de leur processus de reconfiguration au cours des mobilisations. Les questionnements relatifs à la transformation des conflits et leurs formes de transfert ouvrent par ailleurs la voie à un renouvellement des cadres d’analyse. Comment les cadres conceptuels existants peuvent-ils être repensés pour mieux saisir les complexités des conflits liés au développement ? Les contributions qui interrogent les possibilités de circulation des notions et des approches entre les disciplines seront particulièrement appréciées. Penser la temporalité des conflits est aussi l’occasion de penser leur “productivité” (Melé, 2013) et “l’après conflit” (Daho, 2015; Foucher, 2007). Qu’est-ce que les conflits font aux territoires et aux politiques de développement ?

>> Voir l’appel à communication complet

L’article 3e édition des Journées doctorales, thématique: conflits et développement est apparu en premier sur F3S.

CONFRONTER LES MÉTHODES D’ENQUÊTE ET D’ANALYSE EN SHS

6 ET 7 JUIN 2024

Institut d’Études du Développement de la Sorbonne (Paris I – Panthéon Sorbonne)
Pavillon Indochine Jardin d’agronomie tropicale de Paris, Nogent sur Marne

>> Télécharger le programme au format pdf

L’article Journées d’Études “INTERROGER ET MESURER LES PERCEPTIONS DU CHANGEMENT CLIMATIQUE” est apparu en premier sur F3S.

Journée d’étude F3S – INALCO

Organisation : Isabelle Léglise (CNRS SeDyL) ; Cécile Van den Avenne (EHESS, IMAF) ; Thomas Veret (IRD, SeDyL)

–> Pré-inscription obligatoire

Cette journée d’études part du constat que les enjeux de publication académique participent pleinement des inégalités et des rapports de pouvoir dans la production des connaissances scientifiques. Elle s’inscrit ainsi dans le sillage d’une réflexion menée depuis plusieurs décennies sur un accès inégal à des positions énonciatives légitimes et légitimantes, expliqué tantôt par les déséquilibres économiques importants qui structurent le champ scientifique globalisé et les marchés de l’édition académique, tantôt par les processus de marginalisation qui, par l’exclusion ou la mise à l’écart de certains savoirs ou acteurs épistémiques, tendent à « inhiber les alternatives à la connaissance dominante » (Collyer 2018 : 13) et à renforcer son hégémonie.

Dans ce contexte, l’accès à la publication a souvent été présenté comme un maillon essentiel de la reproduction des inégalités et des rapports de pouvoir entre Nord et Sud Global. En témoignent les phénomènes de gatekeeping identifiés par Canagarajah (2002) ou Lillis et Curry (2010), ainsi qu’une étude récente sur la composition des comités éditoriaux comme facteur de diversification dans l’origine des articles publiés (Goyanes et Demeter 2020). Par ailleurs, la circulation des textes d’un contexte à l’autre mettent en évidence les idéologies qui gouvernent la réception des textes d’un contexte à l’autre (Van den Avenne 2019). Les pratiques de publication comme les pratiques éditoriales sont ainsi amenées à renforcer les inégalités et les hiérarchies symboliques qui favorisent le Nord au détriment du Sud Global. Par là-même, elles peuvent aussi former des lieux de résistance, par exemple lorsque tel ou tel comité de rédaction s’engage pour davantage de justice sociale dans la sélection des articles (Veret 2023).

En lien avec la publication, la citation a aussi été identifiée comme un lieu de pouvoir et d’inégalité : elle constitue en effet un indice de phénomènes de domination épistémique (Beaud 2021), d’effacement et de compartimentalisation des connaissances (Léglise 2022), mais aussi un levier d’action pour contrer la prédominance de certaines références au profit d’auteurs et d’autrices minorisées (Ahmed 2017). La citation reflète donc le champ scientifique autant qu’elle contribue à le structurer, que ce soit par la création de réseaux intertextuels ou par la légitimation de certains savoirs au détriment d’autres. Ainsi les pratiques de citation des chercheurs et des chercheuses donnent-elles à voir comment ils hiérarchisent les savoirs à leur disposition et, éventuellement, comment ils investissent de manière politique la reprise (ou la non-reprise) de telle référence (Agawu 2007).

Cette journée d’études a donc pour vocation d’explorer conjointement la publication et la citation en tant qu’elles participent des inégalités qui structurent le champ scientifique et des formes de résistance à ces inégalités.  Elle s’intéressera en particulier à la production de savoirs depuis et sur l’Afrique, tout en fournissant des éclairages d’autres contextes dits périphériques ou semi-périphériques (Amérique latine, Europe de l’Est). L’objectif est donc d’aborder la publication et la citation en fonction des enjeux économiques, idéologiques et géopolitiques qui façonnent la production académique et organisent la légitimité au niveau local, régional ou international. Pour ce faire, cette journée d’études s’appuiera sur des approches empiriques de la publication et de la citation, qu’elles soient qualitatives ou quantitatives et fournira un espace pour des retours d’expérience concernant des initiatives éditoriales, ou des dispositifs formels ou informels mis en place par des comités de rédaction pour favoriser une plus grande diversité des auteurs et autrices.

Programme

>> Télécharger le programme au format PDF

L’article Publication et citation entre Nord et Sud global : Approches empiriques et retours d’expérience est apparu en premier sur F3S.

Séminaire de recherche 2023

Ce séminaire de recherche vise à contribuer à la structuration d’un réseau de recherche sur les « Outre-mer » en sciences sociales. En partant du cas français, mais sans s’y limiter (et donc en étendant la réflexion aux territoires qui, d’une manière ou d’une autre, sont dans une situation de non-souveraineté ou de souveraineté restreinte), il s’agit d’explorer notamment les situations postcoloniales de dépendances politiques, économiques, sanitaires ; les questions spécifiques posées par la gouvernance et les usages du domaine maritime, et plus largement des ressources naturelles ; la reconfiguration des rapports entre « Suds » et « Nords » du point de vue de la globalisation ou de l’articulation entre politiques publiques et savoirs autochtones.

Organisation

• Sarah Mohamed-Gaillard (INALCO, CESSMA)
• Valelia Muni Toke (IRD, SeDyL), valelia.muni_toke@ird.fr
• Elise Lemercier (Université de Rouen, Dysolab)
• Pierre-Yves Le Meur (IRD, SENS)
• Elise Palomares (Université de Rouen, DySoLab & Urmis)

Format

2h, par visioconférence (sur inscription)

Séance du vendredi 10 mars de 8h à 10h (heure de Paris)

Benjamin Néa (Université Paris Cité, Urmis) : Migrations étudiantes et décolonisation en Nouvelle-Calédonie : de l’enquête commanditée à la recherche doctorale

Discutant : Ary Gordien (CNRS, Université de Paris, Urmis)

Inscription : https://framaforms.org/seminaire-om-seance-du-vendredi-10-mars-2023-08h-10h-heure-de-paris-1677226152

Séance du mardi 28 mars 2023, 13h30-15h30 (heure de Paris)

Mamaye Idriss (CESSMA) et Stéphanie Condon (INED) : Violences de genre et migration à La Réunion : approche qualitative et quantitative

Discutante : Elise Lemercier (Université de Rouen, Dysola)

Inscription : https://framaforms.org/seminaire-om-seance-du-mardi-28-mars-2023-13h30-15h30-heure-de-paris-1677226488

Séance du vendredi 7 avril 2023, 9h-11h (heure de Paris)

Oona Le Meur (Université Libre de Bruxelles) : Éprouver la fabrique du droit coutumier. Le raisonnement juridique et ses effets (Nouvelle-Calédonie)

Discutante : Natacha Gagné (Université Laval)

Inscription : https://framaforms.org/seminaire-om-seance-du-vendredi-7-avril-2023-9h-11h-heure-de-paris-1677227086

Séance du vendredi 26 mai 2023, 9h-11h (heure de Paris)

Justine Berthod (Université Sorbonne Nouvelle, CREDA) : Vivre avec le chlordécone en Martinique : douter de tout, rien ignorer. Une lecture depuis les post-colonial STS

Discutant : Pierre-Yves Le Meur (IRD, SENS)

Inscription : https://framaforms.org/seminaire-om-seance-du-vendredi-26-mai-2023-9h-11h-heure-de-paris-1677227417

Séance du vendredi 2 juin 2023

Marie Thiann-Bo Morel (Université de la Réunion) : Une sociologie décoloniale à la Réunion est-elle possible ?

L’horaire et le nom de la/du discutant.e seront précisés ultérieurement.

Inscription : https://framaforms.org/seance-du-vendredi-2-juin-2023-1677365919

L’article Outre-mer et recherche en sciences sociales : jeux d’échelles et de souverainetés est apparu en premier sur F3S.

Multiplier l’enquête : approches multi-espèces et multi-scalaires en sciences humaines et sociales.
Muséum National d’Histoire Naturelle de Paris, les 11 et 12 mai 2023.

>> Télécharger le programme complet

APPEL

La Fédération F3S a pour vocation de réunir les chercheur.ses en sciences humaines et sociales autour de problématiques sociales, environnementales et politiques. Pour cela, elle fait le pari du dialogue interdisciplinaire, offrant ainsi un cadre propice à l’analyse de la complexité des interactions entre des sociétés et leurs environnements. Dans les discussions scientifiques actuelles, cette complexité est notamment abordée à travers la prise en considération de la multiplicité des existants et des niveaux de leurs interactions.

Ces dernières décennies, la manière de concevoir ces existants s’est transformée grâce à la prise en compte de la profondeur de leurs interactions – « chacun a la capacité de faire agir l’autre et de transformer ses manières de faire » (Manceron, 2016, p.289). C’est également une nouvelle manière de penser la façon dont ces interactions et leurs interdépendances s’articulent sur des niveaux divers (du local au global, du quotidien à l’épiphénomène), à l’instar de Frédéric Keck (2020), de Samir Boumediene (2016) ou d’Anna Tsing (2017). Par exemple, les travaux de Keck (2020) s’intéressant à la crise sanitaire qu’a engendrée le virus de la COVID 19 montrent à quel point la recherche multi-espèces se trouve étroitement liée à la recherche multi-scalaire : elle mène non seulement à multiplier les lieux d’observation, mais aussi à déplacer la focale du microscopique à l’observation des conséquences de la prolifération du virus sur plusieurs continents.

Dans le sillage des exemples évoqués plus haut, ce colloque aura pour objectif d’examiner comment les doctorant.es de la F3S se saisissent de la perspective multi-espèces et/ou multi-scalaire sur leurs terrains aux Suds.

AXE I : « RECHERCHES MULTIESPECES»

Les sciences sociales ont dès le XIXe siècle porté leur attention sur le rapport entre l’humain et son milieu (Feuerhahn, 2017) et particulièrement dans les sociétés dites traditionnelles où les modes de vie étaient intimement liés aux activités de subsistance, telles que le pastoralisme, l’horticulture, la chasse ou la cueillette (Manceron, 2016). C’est à partir des années 1990 que des chercheur.ses vont inclure dans leurs analyses d’autres espèces et de manière plus large d’autres entités que des sujets humains. Plusieurs courants ont tenté de s’abstraire du dualisme Nature/Culture telle que l’écologie symbolique proposée par Philippe Descola, qui redessine les frontières entre humains et non-humains (2005), l’ontologie de « l’être-au-monde » portée par Tim Ingold avec son concept de « l’inter-agentivité » (2012) ou encore le perspectivisme d’Eduardo Viveiros de Castro (2014).

Dans la lignée de ces travaux, et en dialogue avec des œuvres fondatrices qui reviennent sur la biologie et l’écologie de différentes espèces dans leurs relations entre elles et à leur milieu (Von Uexküll, 1921), l’ethnographie multi-espèces est portée depuis les années 2000 par des anthropologues, philosophes, artistes, géographes et sociologues. Ils cherchent eux aussi à dépasser l’anthropocentrisme épistémologique de leurs disciplines, et à replacer l’agentivité des autres qu’humains au cœur de la compréhension des collectifs.

Les enquêtes multiespèces posent de nombreuses questions (tant aux niveaux méthodologique et éthique que sur le plan de leurs limites ontologiques) que nous proposons aux doctorant.es de la F3S d’explorer avec nous. Les intervenant.es pourront proposer, au travers de la présentation de leurs terrains d’étude :

– une réflexion sur la diversité des méthodes employées pour restituer l’agentivité des existant.es autres qu’humains et pour décrire la complexité de leurs relations aux humains (comme ont pu le faire dans leurs travaux notamment Manceron, 2016 ; Despret, 2015 ; Krief & Brunois-Pasina, 2017 ; Artaud, 2018 ; Stepanoff, 2017), ainsi qu’une réflexion sur la nature de ces méthodes (emprunts disciplinaires au sein des SHS, au monde de l’art, etc.) (Petitt, 2022; Stepanoff & Vigne, 2018; Elliott & Culhane, 2017; Artaud 2013, 2019).

– une réflexion sur les questionnements épistémiques et éthiques que ces recherches engagent (Ogden & al, 2017 ; Kirksey & Helmreich, 2010 ; Kohn, 2007 ; Tsing, 2017).

– une réflexion sur la politisation des relations multiespèces, c’est-à-dire aussi bien la manière dont ces relations sont faites de rapports de pouvoir, de négociations, de conflits entre humains et autres qu’humains (Ernwein & Tollis, 2017 ; Chao, 2021 ; Enders & Lauser, 2011), que la manière dont elles deviennent des enjeux politiques contemporains au sein de certains collectifs humains, participant de leur organisation (Stepanoff, 2021).

– une réflexion sur ce qui se trouve en marge des concepts « d’espèces » et de « vivant », en faisant varier les échelles (du macro au micro) et en déplaçant la focale vers d’autres conceptions du vivant (un écosystème, un lieu, un sol peuvent être conçus comme tels). Il peut s’agir également d’une réflexion sur l’agentivité attribuée aux artefacts, considérant que la notion de « vivant » est une construction sociale (comme peut le faire Mauzé, 2019).

AXE II : « RECHERCHES MULTISCALAIRES »

À l’heure actuelle, la complexité des crises (environnementales, sociales, économiques et politiques) sollicite l’inventivité des chercheur.ses pour penser de nouvelles manières de relier des phénomènes et des niveaux d’analyse. L’émergence de l’approche « multiscalaire » nous invite à penser à diverses échelles et à naviguer autour de ces enjeux. En anthropologie, plusieurs approches ethnographiques permettent d’appréhender la notion d’échelle. L’« arène » a servi longtemps, dans une dimension analytique des acteurs, à comprendre la structure « où ont lieu les événements qui affectent de la façon la plus extrême les vies [des] membres [de la société] » (Geertz, 1983). Jean-Pierre Olivier De Sardan définit la notion d’arène comme le lieu « où des groupes stratégiques hétérogènes s’affrontent, mus par des intérêts (matériels ou symboliques) plus ou moins compatibles » (de Sardan, 1993). Ensuite, Marcus propose la notion d’ethnographie « multi-située » autour de chaînes, de chemins, de fils, de conjonctions ou de juxtapositions de lieux dans lesquels l’ethnologue établit une certaine forme de présence littérale et physique, avec une logique explicite et posée d’association ou de connexion entre les sites (Marcus, 1995). Plus récemment, le concept de l’approche multiscalaire a été développé par Kris Peterson et Valerie Olson (University of California Irvine). Dans leur ouvrage The Ethnographer’s Way : Research Design Otherwise (à paraître aux Presses Universitaires de Duke, dans la collection Experimental Futures), ces derniers appellent la « mise à l’échelle » comme un processus d’imbrication de différents domaines et dimensions savantes et empiriques.

Le but de cet axe consiste à rassembler des approches afin de questionner à la fois les manières de s’approprier ces concepts et comment les appliquer dans diverses disciplines. Il s’agit de questionner les expériences ethnographiques des chercheur.ses face à la complexité des terrains aux Suds, en tenant compte de l’imbrication des échelles des savoirs, des acteurs, des lois et des technologies dans un contexte de mondialisation, où la circulation des méthodes s’accélère.

Les réflexions et terrains d’études présentés pourront s’articuler, de manière non-exhaustive, autour des thèmes suivants :

— Qu’est-ce que la méthode multi-scalaire apporte à nos recherches ? Est-elle indispensable ? Dans quels types de sujets son recours est-il pertinent ?

— Quelles sont les tensions entre des régimes juridiques et légaux à différentes échelles ? Par exemple, la confrontation nationale et internationale d’un cadre acté et écrit.

— Comment l’éthique des chercheur.ses entre en jeu, s’adapte ou se modifie selon les niveaux des échelles dans lesquelles elle doit se déployer ?

Les réflexions proposées pour ce colloque pourront porter sur l’un de ces axes, ou sur les liens entre ces deux axes.

Comité d’organisation

• Alexandre Badiane (PALOC – MNHN)
• Jordie Blanc Ansari (CREDA – Paris III USN)
• Lorena Cisneros (PALOC – MNHN)
• Léa Lydie De Bruycker (PALOC – MNHN)
• Fernando Garlin Politis (CEPED – IRD)
• Ilyass Mahamat Nour Moussa (CEPED – IRD)
• Laurie Vandevelde (LAS – EHESS)
• Colin Vanlaer (PALOC – MNHN)
• Marie Vesco (CREDA – Paris III USN)
• Lucile Wittersheim (PALOC – MNHN)

Comité scientifique

• Hélène Artaud (PALOC – MNHN)
• Denis Chartier (LADYSS – Université de Paris) (Sous réserve)
• Frédérick Keck (LAS – EHESS)
• Vanessa Manceron (LESC – CNRS)
• Mélanie Roustan (PALOC – MNHN)
• Emilia Sanabria (CERMES 3 – CNRS) (Sous réserve)
• Charles Stépanoff (LAS – EHESS)

Calendrier et informations pratiques

La manifestation se déroulera les 11 et 12 mai 2023 à Paris.

Les langues de travail du colloque sont le français, l’anglais et l’espagnol.

Les propositions de communication, de maximum 1 page, devront résumer l’objet de la communication (titre, sujet, problématique et éventuelles hypothèses, terrain(s) et/ou corpus, méthode d’enquête et résultats de recherche). Les propositions doivent être rédigées dans la langue prévue pour la communication.

Elles seront adressées pour le 15 janvier 2023 au plus tard à codofe2022@gmail.com. Les propositions de communication sont à envoyer en un seul fichier PDF nommé de la façon suivante: 2023_NOMdel’auteur.e (ex : 2023_DUPONT.pdf)

Les participant.es seront sélectionné.es, après avis du comité scientifique, sur la base des résumés. Une notification d’acceptation sera envoyée fin janvier 2023. Celle-ci précisera les modalités d’inscription au CODOFE.

Le colloque est organisé par la Fédération Science Sociale Sud, le Muséum National d’Histoire Naturelle (UMR PALOC), l’Université Sorbonne Nouvelle (UMR CREDA) et l’Université de Paris (UMR CEPED).

Bibliographie :

ARTAUD Hélène

• (2019). « Piéger la rencontre », L’art du leurre, Billebaude, Tome 16, pp.48-56.

• (2018). Poïétique des flots. Une anthropologie sensible de la mer dans le banc d’Arguin (Mauritanie), Pétra, Paris.

• (ed.) (2013). « Leurrer la nature », Cahiers d’Anthropologie Sociale, n°9, L’Herne, Paris.

BLANC Guillaume, DEMEULENAERE Elise et FEUERHAHN Wolf (2017). Humanités environnementales : enquêtes et contre-enquêtes, Publications de la Sorbonne, Paris.

CHAO Sophie (2021). The Beetle or the Bug: Multispecies Biopolitics in a West Papuan Oil Palm Plantation. American Anthropologist, vol.123, n°3, pp.476-489.

DELAPORTE Yves (2002). Le regard de l’éleveur de rennes, Laponie norvégienne : essai d’anthropologie cognitive, Peeters, Louvain ; Paris ; Sterling.

DESCOLA Philippe (2005). Par delà nature et culture, Gallimard, Paris, pp. 204-226.

DESPRET Vincianne (2015). Au bonheur des morts. Récits de ceux qui restent, La Découverte, Paris.

ELLIOTT Denielle, CULHANE Dara (2017). A different kind of ethnography – Imaginative practices and creative methodologies, University of Toronto Press, Toronto.

ENDERS Kristen W., LAUSER Andrea (dir) (2011). Engaging the Spirit World: Popular Beliefs and Practices in Modern Southeast Asia, Berghahn Books, Oxford.

ERNWEIN Marion, TOLLIS Claire (2017). “Produire la ville vivante : le travail des citadins et des non-humains”, L’Information géographique, vol.81, pp.13-31. https://doi.org/10.3917/lig.813.0013

ESCOBAR Arturo (2018). Sentir Penser avec la Terre, Editions du Seuil, Paris.

GUDYNAS Eduardo (2014). Derechos de la naturaleza y políticas ambientales, Plural, La Paz.

INGOLD Tim (2012). « Culture, nature et environnement. Vers une écologie de la vie », Revue Tracé, vol.22, pp. 169-187.

JANKOWSKI Frédérique (2011). « Du terrain neutralisé aux espaces négociés. Approche interactionnelle des études éthologiques en milieu naturel », Questions de communication, vol.19, pp.235-253.

KIRKSEY S. Eben, HELMREICH Stefan (2010). « The emergence of multispecies ethnography », Cultural Anthropology, vol. 25, issue 4, pp. 545-577

KOHN Eduardo (2007). « How Dogs Dream: Amazonian Natures and the Politics of Transspecies Engagement », American Ethnologist, vol.34, n°1, pp.3-24.

KRIEF Sabrina, BRUNOIS-PASINA Florence (2017). « L’interspécificité du pharmakôn dans le parc Kibale (Ouganda) : savoirs partagés entre humains et chimpanzés ? », Cahiers d’anthropologie sociale, vol.14, pp.112-134. https://doi.org/10.3917/cas.014.0112

LANDIVAR Diego, RAMILLIEN Emilie (2013). L’économie politique des humains et non humains : nouvelles constitutions politiques en Amérique Latine et reconfigurations ontologiques, Site web clementthomas.com. http://clementthomas.com/wp-content/uploads/2016/07/landivar_ramillien_afep_2013.pdf

LOWENHAUPT TSING Anna (2017). Le champignon de la fin du monde. Sur les possibilités de vivre dans les ruines du capitalisme, La Découverte, Paris.

MANCERON Vanessa (2016). « Exil ou agentivité ? Ce que l’anthropologie fabrique avec les animaux », L’année sociologique, vol. 66, pp. 279-298.

MAUZE Marie (2019). « Pirogues et Cuivres sur la côte Nord-Ouest. Formes et matières animées », Cahier d’anthropologie sociale, vol.19, pp.67-87.

OGDEN Laura, HALL Billy, TANITA Kimiko (2013). « Animals, Plants and People: A Review of Multispecies Ethnography », Environment & Society, vol.4, pp. 5-24.

PETTIT Andrea (2022), « Conceptualizing the multispecies triad: Toward a multispecies intersectionality », Feminist Anthropology. https://doi.org/10.1002/fea2.12099

STEPANOFF Charles

• (2017). « The rise of reindeer pastoralism in Northern Eurasia: human and animal motivations entangled », Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 23, n°2, pp.376-396.

• (2021). L’animal et la mort, La Découverte, Paris.

STEPANOFF Charles & VIGNE Jean-Denis (2018). Hybrid Communities: Biosocial Approaches to Domestication and Other Trans-species Relationships, Routledge, Londres.

VIVEIROS DE CASTRO Eduardo (2014). « Perspectivisme et multinaturalisme en Amérique Indigène », Journal des Anthropologues, vol.138-139, pp 161-181.

L’article Colloque des doctorant.es de la F3S – CODOFE 2023 est apparu en premier sur F3S.

Comme chaque année, la Fédération Sciences Sociales Suds (https://federation3s.com/) propose de soutenir l’organisation de journées d’étude qui favorisent les collaborations entre nos laboratoires (CEPED, CESSMA, CREDA, SEDYL, URMIS, PALOC, PRODIG, DEVSOC et IMAF) sur des thématiques de recherche en SHS concernant les Suds.

Vous pouvez nous faire parvenir vos propositions selon les modalités suivantes :

• petit texte d’intention (2 pages)
• agenda prévisionnel
• intervenant-e-s
• budget prévisionnel

Pour rappel, ces journées doivent impliquer au moins 2 labos de la F3S. Le soutien financier sera limité à 1500 euros. Le comité de pilotage veillera à ce que les journées d’étude ne se chevauchent pas entre-elles.

Le budget peut inclure des missions, pauses café etc., à des frais de traduction, captation vidéo etc.

Merci d’envoyer vos propositions avant 13 mars à isabelle.leglise@ird.fr

L’article Appel à organisation JE – F3S est apparu en premier sur F3S.